下面引用由mowme在 2006/03/14 12:02pm 發表的內容：
但是只有一方簽名  契約能不能成立實在有大問題    
如果推論結果是契約尚未完成  那全成廢紙後面也就不用說了
就算他在養貓買貓  這張紙也沒有用
第一.簽名能否事後補簽 可能成為對方耍賴說契約不成立的理由
第二.更不用說可以自由給想看貓的人填上名字 大陸也不是這樣搞的）

下面引用由mowme在 2006/03/14 12:02pm 發表的內容：
最後總結一下  這只是個人意見：
  重點是這份契約有沒有效  客觀一點講
  可以說有  也可以說完全沒有

說有的原因是 就算當時契約沒有完成
但若是紀某方面  對後來補簽名行為不表示反對的意見
（前提是所填的人必須是當天在場而且是送養人）
那麼契約還是可以成立 這叫做契約的追認

說切結書可能完全沒有效力的理由是
阿就沒有簽完 人家不承認呀
你憑什麼拿這張紙去帶走人家的貓

而且有一點很重要
那就是專戶的各位 其實都不是當事人  
不管是在這份契約�  實際上也不是
有什麼理由介入別人的糾紛呢
唯一可以主張的 其實只有送養人而已
請各位不要忘記這點  
結論就是
只有送養人才能主張上面的東西
而且　這還得這份東西是有效成立的才行

下面引用由mowme在 2006/03/14 01:03pm 發表的內容：
　　　至於貓友pilicat1的認養切結書，當初也是因為她的疏失，誤信紀男會將簽有父母姓名的認養書寄回，導致pilicat1手上也沒有關於大頭與財財的有效認養切結書，所以在貓友雪小豆不願再管、pilicat1手上無有效認養切結書的情況下，專戶沒有辦法再以合法的方式介入這件事情，這是法律技術層面上的問題，不管專戶再不甘願，也只能眼睜睜的看著紀男再度養貓。

下面引用由貓貓在 2006/03/14 12:37pm 發表的內容：
就算我們無法改變這個變態    那至少要利用應有的證據   給他一記痛擊!!

下面引用由mowme在 2006/03/14 01:03pm 發表的內容：
　　非常謝謝貓友貓貓的關心與指教，但是我想貓貓應該是過於激動沒有看清楚，現在不是專戶要撇清關係撒手不管，而是無法可管。
　　上面有關於法律的意見，並不是我自己未g的很清楚，括號中是專業法律意見，如果  ...

下面引用由kaezorr在 2006/03/14 01:18pm 發表的內容：
英明如您
請告訴大家一些具體的做法好嗎？
ex:海扁他一頓，讓大家的其蒙子好一點？

大家捐錢是為了要告死這個渾蛋？還是支援貓咪的醫療費用？

再者
雪小豆也說明了
任何人也不能剝奪紀小弟養那四隻貓咪的權利
相關單位也有監督的動作
情況也暫時有了改善
專戶的任務是不是能夠告一段落
以期可以將資源利用在其他的case上呢？

當然監督方面
我相信專戶也有後續的責任

下面引用由貓貓在 2006/03/14 01:26pm 發表的內容：
那你有沒有把我英明的文章都看清楚??
人家學法律的都告訴你協議書有效了
我曾經告過   也告訴你是真的可以告訴成功了
這樣還不夠具體??
...

下面引用由winniesa在 2006/03/14 01:11pm 發表的內容：
沒有這種事  你們誤解了
只要是送貓給紀先生的人都有權利可以主張把貓要回來

下面引用由mowme在 2006/03/14 12:02pm 發表的內容：
根據了解 簽約時甲方由未成年人紀某的老父
及舅舅代表簽名     此部分沒有問題  

下面引用由mowme在 2006/03/14 12:02pm 發表的內容：
第一. 是已帶走的貓沒有寫到怎麼處理
雖然有其父口頭的同意  但若其反悔 舉證方面可能有問題

下面引用由justfree在 2006/03/14 01:41pm 發表的內容：
看的我眼花花@@
提供自己的一些淺見希望在救貓過程中幫的上忙
既然他的老爸有出面簽切結書了怎麼又會變成口頭同意阿?
就如同切結書上所說的,一旦紀某有違反切結書內的規定時
...

下面引用由貓貓在 2006/03/14 01:26pm 發表的內容：
那你有沒有把我英明的文章都看清楚??

人家學法律的都告訴你協議書有效了

我曾經告過   也告訴你是真的可以告訴成功了