[主題] 人命以外都不算是命

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090715/4/1n2kw.html

警礙於法令不破車窗活活悶死狗

中時電子報更新日期:2009/07/15 02:54 胡欣男╱桃園報導

台灣緊急動物緊急救援小組網站上出現一篇熱門文章，指中壢市街頭有人將狗兒關在車內活活悶死，網友曾報警，但中壢警方卻礙於法令，遲遲不敢破窗救狗；網友氣憤地說：「制度殺狗！」抱怨警方只救人不救狗，輕忽狗命大小眼。

網站志工倪京台指出，十二日中午有暱稱「寶妹麻」的愛狗人士於中壢新中北路一處廢棄停車場，發現一輛銀色轎車內有褐色雪納瑞犬，疑似被主人困在車內，沒留車窗縫隙；當時炙熱高溫約卅五度，狗兒沒水喝快熱死，不斷拍打車窗吠叫，狀似求援。

「寶妹麻」告訴志工代為報警，轄區普仁派出所先查詢車號，聯絡位在屏東縣的車主，但該轎車實際為他兒子郭姓男子使用，雙方很久沒聯絡，只知道最近北上到桃園工作，而無法聯絡上。

警方礙於法令，擔心吃上毀損官司，不敢貿然破窗，且動物保護法也沒有類似強制救援的規定。

該篇文章十二日就已張貼，引起熱烈討論，甚至動身前往察看；附近民眾也被求援吠叫的雪納瑞犬驚動，停車場對面瓦斯行便打電話請消防局救狗，孰料消防局說：「救狗只能在開放空間進行，車內屬私人領域，沒車主同意不行。」

十三日凌晨，「寶妹麻」再度前往關心受困雪納瑞，這時小狗已經動也不動，縮在後座腳踏墊上，疑似活活被悶死。普仁所警員到場處理，聯繫消防局出動器材車破窗，雙方卻受法令限制，沒人敢動手。最後警方聯繫上郭姓男子，但打開車門時，狗兒已成冰冷屍體。

郭姓男子對警方供稱，他失業很久，好不容易找到工作，一人一車和一條狗就獨自北上，因工廠和宿舍都不能讓狗進入，他才讓狗兒先安置在車內，打算這幾天抽空找友人代養，沒料到車內悶熱竟然讓愛犬致死，他很難過，也強調絕非虐狗。

倪京台指出，警方處理態度讓人無法苟同，他認為應從動物保護法進行制度修改，讓警消有強制力能緊急救援，否則類似案例發生，警方依舊無所適從。郭姓男子將由縣府農業處約談，若有故意虐狗情事，將可依動保法移送檢方偵辦。

[這篇文章最後由3色波斯2在 2009/07/15 11:44am 編輯]

對我看到真是快氣死了，一堆人看著她死耶，那小狗一定不明白為什麼大家看著她死。

動保法規定私人財產內的動物是不能強制救援的，快點修修這惡法吧。

偉大的立法院到底立的什麼法。
大家到立法院留言請他們修修惡法吧。
立法院網址
http://www.ly.gov.tw/
但要經過複雜的程序才能留言
先登入，收認證信，登入，留言

若是我....................................
我會打破窗.......................................
賠就賠囉.........................

世上就一堆惡劣的人...........................
車主一定會告............換成我...............我讓他告..........要修繕費.........就給他............
一切總是有因果輪迴...........
救到狗狗一命最重要不是嗎...................
唉........................

換成是我..我也會打破車窗救狗的.....
搞不懂....一隻狗的命不值一個車窗的錢?????

現在臺灣人腦袋在想什麼阿....."腦袋裝屎"<--台語講!!!

我想都不想就直接敲破車窗,

還找警察咧,

無能的公權力!!

不意外
大概經濟不景氣...
很少人想去負擔賠償人家車窗的經費吧..

這一隻狗真是死得太慘
旁觀的人.
報案的人
為甚麼不敢直接砸窗先救狗再說

你敢告我我就告你虐待動物
沒錢打官司,怕甚麼?
上動保網站登高一呼募款來玩啊!
我們來看看誰告誰?誰撐得久?!

怒~~~~~~~~~~~怒~~~~~~~~~氣!

是啊∼如果我在當場，一定會先跟警察講：先打破，我來賠！
狗狗都已經在求救了耶........好難過

警察有警察的立場吧..我覺得外界不必太過苛責..

這年頭人只要顧好自己就很阿迷陀佛了..

看到街上有人被砍..滿身血.不救也是死..但敢出面去扶他一把送醫的有誰?

誰都怕被盯上被砍變成受害者...

警方要顧慮的是萬一今天飼主有心找麻煩..後果絕對不是大家想的這麼容易..

警方敲破玻璃跟被一般民眾敲破玻璃...是差很多的..

如果發現的人要怪警察殘忍..怎麼不在發現當時就自己先敲破再留在原地等飼主回來談賠錢的問題呢??

有一些人是寧願賠錢給車主
也要打破車窗救出狗的
只不過這類型的人本來就不多了

那隻狗運氣也不太好
沒碰到這類型的人就是了

請大家想想~~~
這麼大熱天的
即使將車停在樹蔭下暫停,去吃個午餐
回來以後再上車,......
有誰能不開窗,不開冷氣,降溫後再坐進去
我們這樣只是很短的時間喔!

那一隻狗.....已經這樣被悶烤了好幾天,
早就熱衰竭好幾天了,身體早就不行
死亡的那一天當天又已經被那豬腦飼主悶烤多久?
失業很久....心急想保住工作,我可以理解,
但是為甚麼?這樣將狗放在車裡的方式進行這麼多天?!
沒有做妥善的安排?
不要說是35度的悶夏,就是冬天不開窗縫也會死人死狗的
台灣是亞熱帶ㄝ.....
看著啦~~~這豬頭我不相信他將來的人生際遇會很順遂~~`
喵滴咧��~~

還有啊!那一些個冷血又沒腦袋的警消單位對虐狗也有重大責任
他們其實也算是虐狗從犯之一啦!
本小姐其實很想帶雞蛋去問候他們

下面引用由lovemycat在 2009/07/16 03:38am 發表的內容：
警察有警察的立場吧..我覺得外界不必太過苛責..
這年頭人只要顧好自己就很阿迷陀佛了..
看到街上有人被砍..滿身血.不救也是死..但敢出面去扶他一把送醫的有誰?
誰都怕被盯上被砍變成受害者...
...

我也是這樣覺得
警消身為公務員
有他們的難處
想要打破玻璃救狗的民眾
愛心可嘉
就自己執行吧
不必去要求警消也做一樣的事情

做善心捐善款
都要出於自願
不要勉強別人

各位貓友有點搞錯方向了，
問題不出在警察或是消防隊的身上，
問題出在動保法上。

狗狗已經死了，法律就是規定公權力明知他會死也無法動手，
問題在法律身上，制度身上，民眾可以冷漠，警察可以想自保，但制度不能不合理。

動物沒有選擇權，沒有自主權，也沒有做錯任何事，但人類的一個行動，立法院的一個法案
，就可以判定多少動物要生要死，所以大家去請立委諸公有點良知，修改一下這個法律吧。

修法改強制救援

在美國也許認同度蠻高的

但在台灣的話會碰到頗大的反彈壓力

恐怕並不容易成功...

今天和朋友講過了，每個法令的修正，很多時候，都是要先犧牲掉一些寶貴的生命，才會有人開始修改的..很難過