[主題] (謝謝大家) 跟朋友爭吵了很久......關於 TNR ?

疼愛貓咪的人多一點
棄養貓咪的人少一點
撲殺的動作,確實是最後的激烈方式
對於愛貓的我們,的確是種很殘忍的行為
適當的結紮,是目前最好的方式,不是嗎?

如果沒有棄養的行為,何來流浪動物呢?
避免殘忍的撲殺行為之前
是需要大家一起努力的!

http://blog.yam.com/soniahsia/article/11482804
這個....現在有駭客/躲避proxy,請勿開啟此網站喔

下面引用由merlin29在 2007/08/31 00:17am 發表的內容：
疼愛貓咪的人多一點
棄養貓咪的人少一點
撲殺的動作,確實是最後的激烈方式
對於愛貓的我們,的確是種很殘忍的行為
適當的結紮,是目前最好的方式,不是嗎?
如果沒有棄養的行為,何來流浪動物呢?
避免殘忍的撲殺行為之前
是需要大家一起努力的!

+1

這才是解決浪貓(狗)的辦法!! 要宣導棄養就不會有浪貓(狗)!!

希望幾年以後這種問題只會越來越少不會越來越大就好!!

TNR不是最人道的方法沒錯
TNR是人類自私的作法也沒錯

但是TNR是現實考量下較能為貓爭取到權益的做法

部落格上討論的就是"自然" 一切放任自然
但是餵食就是干預了自然甚至出手救傷貓幼貓何嘗不也是干預了自然
我的感覺那位反TNR者只是講得很好聽的話而已
想法是很對但是打高空沒有太大的意義
今天我也可以說只要大家對生命都能尊重不要以大欺小
不要餵養他們讓他們的命就交給"自然"
我講一萬遍可以改變多少人?
愛心媽媽愛心北北還是照餵你要用這套去說服他們把流浪動物的生命交給老天爺
原po都說他看到傷貓都還是會不忍心的想救
那又要如何說服大家都師法自然而不要干預

而且今天是因為人是目前環境中的優勢者
享有且能利用最多的資源就是人類
人能把貓趕走抓走貓能說我們數量多請你們人類滾蛋嗎?
TNR是現實的作法讓生命較有尊嚴的活著
讓除了對動物有愛心的人能安心的看待流浪動物們
還可以讓那些對流浪動物沒啥感覺的人也能不排斥其存在

而且TNR的目標是能將區域內的流浪動物都結紮
但是能完全達成的並不多
因為總有些個體是來來去去或是新加入的....
而且人類能被教育到不亂遺棄寵物就是很難達成的目標
所以說 TNR會造成物種的滅絕
我想這真的是沒做過TNR的人才會有的想法
部落格的原po針對義工的講法我自己認為也只是本位主義出發的觀點
如果不是以"討論溝通"為出發點
只是堅持自己的己見在抗拒對方的講法給對方帶帽子
那這種討論又有何意義呢? 假民主假公開罷了吧??

TNR是以人類為出發點的作法我承認我也是這麼認為
但是 TNR是目前以人為主的社會中現實且能讓人類與流浪動物共存最快最有效的方法

只要部落格主能說明
要怎樣能讓人不再餵養流浪動物不再欺負流浪動物
不要用人類集體撲殺流浪動物的方式來限制流浪動物的數量
不要救助受傷的流浪動物
而且這個方法能短時間內就能看到效果
我非常歡迎這種能使人與流浪動物自然共存的方法
那時我一定會捨棄TNR 幫這位部落格主大肆推廣她的理念

我個人，並不贊同TNR，理由，和這個blog主人說的一樣。
就像人類去把一些瀕臨絕種的動物做保育與復育，
但我們卻已經無法還給他們一個適合他的生活的自然空間。
可是雖然這樣，
我還是非常敬重這些願意為其他生物盡一份心力的人，
同樣也很敬重為浪貓做TNR的貓友，因為這其中要花費的時間與金錢，
不是沒有做過的人能夠想像。

但雖然如此，我還是沒辦法站在贊成的一方。
因為這是少部分無私人類在絕大多數自私人類的社會中，
所尋找與妥協出的辦法。
很哀傷又很無奈。

對我來說，讓整個城市、整個人類都能夠體認到對其他動物的尊重，
讓貓狗一類與人類已密不可分的伴侶動物，
有一個無憂無慮，沒有惡意的生活空間，
讓他們能夠自然的生老病死，才是我想要的。
只是，這還是一條很漫長，很艱難的路，而台灣，還沒有真正的上路。

不管支持或者不支持TNR，希望大家可以了解，
TNR是廣大愛護犬貓人仕向大人類主義所做的妥協，
牠們，其實需要的更多。

那天是我在回應milingcat 的對談沒錯，也是我說出撲殺代替結紮的沒錯
因為她給了我另一個重點：因為我不是義工，所以我無權說出反TNR的話

因為義工不想被否定掉所做的努力，所以聽不進別人的話？就因為妳們不甘心放棄他自己身為義工所堆的努力，所以硬要說這是對的？只在乎自己身為義工辛不辛苦，卻從不深度思考這件事對不對？這不是在愛貓愛生命，這是不甘心而已，我為什麼要做了義工才能才能批判妳？我不做義工也可以批判是非。

難不成要是戰士才可以反戰？要愛台灣才可以上街頭？愛台灣必須是台灣人才能喊！是這樣嗎？

但是請各位思考一個問題，撲殺！一定比結紮不人道嗎？結紮！又一定比撲殺人道嗎？

我再重申：我的貓，因為我在為他一輩子生命負責，因此，我的貓有紮或沒紮的都有，milingcat 送給我的貓雖然因貓瘟往生了，但是她的孩子，現在在我家屋頂，抓鳥的抓鳥、抓蝙蝠的抓蝙蝠，累了進我房間睡、睡飽了想要再出去玩，現在更和我哥的狗玩得很開心！

TNR長久以來灌輸的觀念很難改變，所以創造了一個結紮比撲殺人道的觀念

因此，我之所以說『撲殺代替結紮』，就是因為『結紮代替撲殺』

誰敢說撲殺不人道？澳洲對於保育動物這樣重視或有經驗的國家，無尾熊為何要忍痛撲殺？照TNR的理論，結紮不是很好？

TNR任何人都知道是一個不好的方法，但同樣的力氣、同樣的時間、同樣的努力，足可以爭取如立法一般有效的區域提供放養，並讓大自然重新建立平衡，而不是既然不知道方法是對是錯，先紮了再說。

milingcat 告訴我，街貓也紮、家貓也紮，是不可能造成絕種的，我想太多！是嗎？中橫當初在建時有想到崩塌嗎？以及各位任何人可以替貓寫切結書，如果未來真的又頻臨絕種，我可以挖出來鞭屍？

街貓被棄養，多少輩分之後，流浪是他們的生存方式，許多人都問傻問題：那過量繁衍怎麼辦？

只因為在都市中繁衍，影響到人，才要結紮，說穿了！
如果牠們活在山上、大自然中就算那座山滿了，就算是南部的獼猴成群，誰去說要把牠們也結紮結育？

再說白話點，老鼠也過量，怎沒聽過有人要控制老鼠？也是動物啊！請問各位，老鼠是用撲殺的還是結紮的？

貓、狗因為大家喜歡，所以也忘了牠們原本根本不是寵物，以寵物的心去看待、並且給予控制數量的方式，本就有失公允，把貓養在家�，請各位翻翻貓的本能，牠應該活在哪裡？

我一點也不介意milingcat認為把貓後悔送給我的想法，貓喝到雨水的髒水造成死亡是事實，但是要我把貓關在一個房間�哪都不能去，我不認為這樣叫照顧、這叫虐待！

義工因為無力教育人，所以本末倒置去針對貓狗，人類把貓狗當寵物、再打算把棄養的寵物結紮。
各位！一開始就是人做錯！到最後還要人去錯到底嗎？

義工的偏執往往造就在推廣上的困難！讓人望之卻步，當我溝通TNR的時候依然告訴我不是當義工的不知道義工的辛苦，請問當義工和反TNR有何關聯？邏輯錯誤！卻再來質疑我有沒有人緣？會不會很好笑？

大自然有一套自成的定律去平衡生態，一旦過量，大地一樣地震火山海嘯，一次撲殺所有的物種，今天人類卻要替已經自成流浪規則的貓去TNR，就如同你我都已經既成規則，卻在上班路上抓起來無意識的閹掉再放回來生活，這是甚麼規則？

重申：
第一，除了部落格之外，即將形成網站或其他宣導方式開始大肆推廣反TNR宣導，既有動物保育法，對於非飼主飼養的動物隨意結紮、本身就和隨意凌辱動物一樣惡劣。街貓，換個角度看，牠就是野生動物！不是寵物！不容許人類隨便決定牠們的生育

第二，我朋友的部落格從來沒有被駭過，YAM的部落格要是被駭了！那整個YAM也停擺了！有沒大腦？用被駭來阻止人家進去看！告訴我這甚麼心態？怕？如果TNR真的是好的，就不用怕！

喝到髒的雨水可能會腸胃炎，但是應該不會變成貓瘟。
建議tommystyle養貓之前多閱讀一些貓書
http://hercafe.yam.com/pets/clinic/expert/show.php?id=183914
http://hercafe.yam.com/pets/clinic/expert/show.php?id=183916
如您有定期替愛貓施打疫苗，那應該就不會發生這種遺憾。

如果您真如您部落格所言，"遇見傷病貓，我一樣盡我力量去救治"，是位愛貓人
那又怎麼能夠忍受看到母貓一胎生過一胎，自己瘦到不行還要奶小貓
怎麼能夠忍受看到小貓因為挨餓、生病、車禍、狗咬等等意外死亡
然後說那是"大自然自有其巧妙的機制來控制"？

為什麼要已結紮代替撲殺？
不就是因為愛貓嗎。。。
因為愛貓，所以希望她活得久一點。
不用因為爭地盤跟其他貓打架而受傷死亡
不用因為懷孕消瘦甚至難產
如果社區裡的貓有結紮，她不會發情擾鄰，
時間久了或者願意稍微親近人，那我還能替她點滴劑驅蟲除蚤
當貓的存在不會帶來困擾時，在社區看到貓會露出笑容的人就會越來越多
這樣總比社區的貓沒多久就被"自然淘汰"，一隻換過一隻來得好一些，不是嗎？

最後，忍不住想要笑一下文中的兩個矛盾想法
1.剝奪生物生殖繁衍的權利就跟判他們死刑是一樣的
那您因為自家貓子宮蓄膿有生命危險而帶她去結紮，
不是把她從馬上死亡，變成判死刑但還沒行刑而已嗎？
對貓來說活著的意義，吃飽睡好曬暖暖這些應該都比不停生小孩更重要吧。。。
2.TNR並沒有比撲殺好到哪裡去，甚至更糟，換個角度說，貓狗反而還死得更多呢！（因為都不用生了，跟死了沒什麼差別）
照這麼說起來，您每個月ＭＣ來，卵子沒有變成小孩，也是在殺生囉？

下面引用由dear在 2007/09/04 00:50am 發表的內容：
如您有定期替愛貓施打疫苗，那應該就不會發生這種遺憾。
如果您真如您部落格所言，"遇見傷病貓，我一樣盡我力量去救治"，是位愛貓人
那又怎麼能夠忍受看到母貓一胎生過一胎，自己瘦到不行還要奶小貓
怎麼能夠忍受看到小貓因為挨餓、生病、車禍、狗咬等等意外死亡
然後說那是"大自然自有其巧妙的機制來控制"？
...

連結的部落格不是tommystyle的
此篇反TNR是另一位貓友寫的

[這篇文章最後由mix2004在 2007/09/04 02:14pm 編輯]

icelady 的意見 +1
不曉得有沒有讓街貓和人類和平共存更好的辦法？

我完全贊成「大自然是最好的機制」這句話，
但人類的存在卻是全世界最不自然的事了。

人類不自然地占用了地球大部份的資源、
創造了許多原本不屬於大自然的產品，
塑膠、保麗龍、化學廢氣、水泥叢林……

隨著科技的發達，這些不自然的產物便愈來愈誇張地佔據了整個地球，
然後「貓」這種嚮往自由的動物
就很不自然地被改造成自己都無法整理的長毛、有耳疥蟲卻搔不到癢的摺耳、短到連走路都走不好的短腿，
然後不自然地被養在屋子裡足不出戶看到老鼠還會怕、有肉食動物的犬齒卻只會吃小粒飼料，
街貓也很不自然地在水泥叢林的夾縫中求生存，
和不自然的汽車為伍，以人類製造的不自然垃圾、廚餘維生。

所以，我的想法其實很簡單，
既然這整個地球早已失去了所謂的「自然」狀態，
那再來討論TNR自然不自然這種問題，那都不會有結論啊，
因為原點那個「自然」的元素早已經消失了。

想想「什麼才是為貓好」就好了，這才是根本的出發點吧，
就我的角度而言，
能夠讓那些流落街頭的貓咪不必再爭食、打架、
不必生到骨瘦如柴還在生、不必帶著小貓過馬路一起被車壓死、
不必半夜叫春被惡鄰居厭惡然後那些壞人想盡辦法虐貓趕貓打貓……
（叫春明明就是很正常的事，不曉得那些打貓的人是不是都不會叫春？）

這對我來說就是為貓好，自然或不自然不是我能夠考量到的因素。

如果所有人類都可以和這裡的貓友們一樣，
將街貓的發情叫聲、屋頂鬥毆、噴尿佔地盤……視為正常、自然、應該的權利，
那何必要TNR？

就一己之力而言，我沒有能力阻止那些人類對貓的厭惡和虐待，
我能做的就只有請街貓們犧牲繁衍的權利，
來換取較為安全但違反自然的生存空間，以及活下去的權利。

如果因為我私心的好意而剝奪了他們生育的權利，
那我只能跟貓咪們說聲抱歉了，
為了讓他們能夠與自私的人類和平共存，我還有其他選擇嗎？或是我可以選擇視而不見？

自然？不自然？
人類的私慾？自以為是的愛？
除非地球毀滅，一切重新開始，回歸到徹底的自然，
否則再討論下去都不會有結果吧……

個人淺見∼

[這篇文章最後由icelady在 2007/09/04 02:59pm 編輯]

下面引用由tommystyle在 2007/09/03 06:34pm 發表的內容：
重申：
第一，除了部落格之外，即將形成網站或其他宣導方式開始大肆推廣反TNR宣導，既有動物保育法，對於非飼主飼養的動物隨意結紮、本身就和隨意凌辱動物一樣惡劣。街貓，換個角度看，牠就是野生動物！不是寵物！不容許人類隨便決定牠們的生育

回應您的第一點
在您那全力護衛街貓這種野生動物的權利時
您家中飼養的家貓的權利呢? 為何他們必須接受您的豢養? 他們沒辦法選擇不被你豢養
但你可以選擇不要養.....何不讓他們去當野生動物??

您提到動保法不知道您有沒有詳細的看過�面的內容
目前我所知道的動物團體跟立委還有相關政府單位
都在積極的想把TNR的理念與作法納入法條非常歡迎您去了解
動保法不是萬靈丹而且以法來制止某些行為或是更改人的想法觀念都是最下下策
就是因為講不聽才要用罰的而且TNR這部份的阻力已經相較來說是較小的
若跟其他法條例如繁殖場的管理這種利益衝突更大的部份比起來更是難上加難
所以要用立法來規範???? 是一條路
但是請不要叫我們把希望放在這上面
因為我不知道要多久才立得了法
在完成立法前有多少流浪動物必須在您所謂自然的條件下
死於車撞死於下毒死於虐待死於收容所完全稱不上安樂的"人道"毀滅
(最好笑的是在正常的自然環境中是不會有一個物種把另一個物種抓起來毀滅還稱之為人道只是自私罷了)

所以這部份還是我當初講的那句話

要怎樣能讓人不再餵養流浪動物不再欺負流浪動物
不要用人類集體撲殺流浪動物的方式來限制流浪動物的數量
不要救助受傷的流浪動物

""而且這個方法能短時間內就能看到效果""

我非常歡迎這種能使人與流浪動物自然共存的方法

另外良心的建議
您認養的貓死於疾病
原中途對死因有異議
何不理性一點的溝通
也可以一起求助於醫生的專業意見
畢竟貓也是中途養的好好教得好好的交到你的手上
您悍衛街貓的權利這麼的義正嚴辭
中途為了她送出的中途貓要求一點真相並不為過吧 (我沒說您講的不是真相ㄛ)

下面引用由dear在 2007/09/04 00:50am 發表的內容：
最後，忍不住想要笑一下文中的兩個矛盾想法
1.剝奪生物生殖繁衍的權利就跟判他們死刑是一樣的
那您因為自家貓子宮蓄膿有生命危險而帶她去結紮，
不是把她從馬上死亡，變成判死刑但還沒行刑而已嗎？
對貓來說活著的意義，吃飽睡好曬暖暖這些應該都比不停生小孩更重要吧。。。
2.TNR並沒有比撲殺好到哪裡去，甚至更糟，換個角度說，貓狗反而還死得更多呢！（因為都不用生了，跟死了沒什麼差別）
照這麼說起來，您每個月ＭＣ來，卵子沒有變成小孩，也是在殺生囉？

dear 我不能同意你再多......噗......

因為要"自然"
所以不結紮讓貓生一胎又一胎
所以不打預防針因為生病死掉是自然淘汰

那我不懂的是....為什麼要養??? 讓動物生長在自然的環境就好啦
人養寵物是最不自然的一件事吧
貓活得好好的為什麼要被抓來養
為什麼要被育種出一個又一個品系品種只因人類的好惡而不是自然演化???

在我看來只是假平等唱高調而已....
即便高調是對的但是吃喝拉撒的生活不是唱高調就能過的.........

[這篇文章最後由soniahsia在 2007/09/04 05:49pm 編輯]

下面引用由icelady在 2007/09/04 03:13pm 發表的內容：
dear 我不能同意你再多......噗......
因為要"自然"
所以不結紮讓貓生一胎又一胎
所以不打預防針因為生病死掉是自然淘汰
...

我來這裡告訴大家，
那個部落格就是在下本人的格，
那個文章就是在下本人我的文章。
看到這裡的貓友PO一模一樣的發言在我部落格留言板上，
那我也照貼我在我部落格針對相同文章做的回應吧！
給DEAR貓友的回覆如下：
*******************************************************************************
1. 我的貓活得好好的，沒有得貓瘟死掉，也沒有喝到髒雨水，我的貓養在家裡沒有出去晃，應該不會有這種問題。
2. 我的確說過：「遇見傷病貓，我一樣盡我力量去救治」，但你也許沒看到我後面又說了：「但恢復健康後如果找不到認養的人，我還是會選擇讓他再回到他原本生活的空間去，這才合乎自然。」請看完我的上下文喔！斷章取義是曲解的最大禍首。
3. 你所說的野貓狀況：母貓一胎生過一胎，自己瘦到不行還要奶小貓...怎麼能夠忍受看到小貓因為挨餓、生病、車禍、狗咬等等意外死亡.....很抱歉，我真的都能忍受，因為這的確就是自然巧妙的平衡機制，我不以為我這樣就不愛貓，相反的我不過於以人類的價值觀去替流浪貓判斷好壞，才是真正尊重和包容野生動物生活的態度。
4. 閣下所說的：「因為愛貓，所以希望她活得久一點.........當貓的存在不會帶來困擾時，在社區看到貓會露出笑容的人就會越來越多」這一大段，90%是以「人」替流浪動物做的價值認定來闡述，那貓自己的價值觀是什麼？他可能也不想生但沒辦法所以一直生所以很可憐所以希望被結紮？這還是人一廂情願的想法啊！！
以下兩點回應你覺得我矛盾的說法：
5.「剝奪生物.......還沒行刑而已嗎？」我不禁要大嘆兩聲，閣下大概也沒看到我文裡所說的：「對於寵物家貓要不要結紮，我完全沒有意見，因為家貓有主人，主人可替它決定，但主人要對它的一生負責。.....」在我的論點裡，家貓結紮和TNR針對流浪貓做絕育完全是兩件事喔！流浪貓有權利過他們自己的生活，是我們人類沒有權利去干涉呀！家貓之所以成為家貓，也是人類選擇了某隻或某幾隻跟他有緣份的貓咪與狗狗作為寵物伴侶，主人既然替他決定了他身上器官的去留，就要對他負責一輩子。你妄自決定了流浪貓狗子宮與睪丸的去留，你能對每隻TNR貓狗負責一生嗎？摘了他們的器官又放任不管，跟搶劫一樣惡劣，更不用說這個搶劫行為還裹了一層慈悲的糖衣.....我今天是看到了糖衣裡包了什麼東西才勸大家不要吃啊！
6.「TNR並沒有比撲殺好到哪裡去........您每個月ＭＣ來，卵子沒有變成小孩，也是在殺生囉？」看到這裡我的大嘆兩聲忍不住變成了大笑兩百聲！！（請原諒）
好吧，我還是忍著笑解釋：我每個月MC來卵子沒有變成小孩是因為沒有「精子」這玩意兒來形成胎兒，學過基本國中生物的好國民應該都曉得。卵子在與精子授精結合成受精卵之前，都只是不具生命意義的生殖細胞而已，和你的口腔細胞、腸壁細胞或身體上任何一種細胞一樣，不是一個個體生命！如果你每天刷牙刷走口腔細胞都叫做殺生的話，我真得對你念聲阿彌陀佛了，因為你無時無刻不在造孽呀！XD
重點是：只要我的子宮和卵巢功能正常，而我也願意的話，我就可以生育繁衍一個或數個人類，讓人類不致於滅絕。不經我同意，沒有人有權利摘除我的子宮和卵巢，貓狗也一樣！如果你擅自以自己的價值觀去替貓狗決定生殖器去留，我真覺得這種行為不比撲殺來的好，它一樣在侵害動物生命權，並沒有比較高尚。

下面引用由mix2004在 2007/09/04 02:12pm 發表的內容：
icelady 的意見 +1
不曉得有沒有讓街貓和人類和平共存更好的辦法？
我完全贊成「大自然是最好的機制」這句話，
但人類的存在卻是全世界最不自然的事了。
...

同樣地，給餅兒貓友的回覆如下：
*******************************************************************************
謝謝餅的發言！
我倒是覺得，所謂控制數量對街貓的生活品質其實沒有多大的幫助。
街貓街犬天性就是為了會爭地盤而打架，有十隻會打成一團，只有兩隻也會打成一團，會虐待動物的人不管他是流浪貓狗還是家貓家狗，只要他想虐就一樣會去虐待，流浪動物活下去的權利不是靠TNR，而是得靠人心和態度的改善。不要說這很難做到，雖然花的時間會比較長，但起碼開始的方向是正確的。人類的存在本來就是不自然的，但因此就允許TNR，似乎也有邏輯上的衝突，意思好像在說：「反正人都已經殺這麼多了，再殺下去也沒差啦！」似的，讓人感到消極和恐怖。我的觀念是，本質不對的東西一開始就不該被倡導和實施，更何況仔細分析下來TNR並沒有解決什麼實質的問題，只造成了「貓狗減少」這樣的結果而已，髒亂還是髒亂，討厭貓狗的人還是討厭貓狗，不是嗎？況且用私心的好意去侵犯對方的生命權然後說是對牠好，這就跟強迫你墮胎說是為了國家好一樣，表面好像控制了某些東西，但更可怕的後果早就已經在醞釀了啊！只是你不願意去想、不願意去看而已。
回頭尊重自然，能早一步就早一步，最起碼我們不作毀滅自然的推手

另外聲明一點：
有熱心貓友貼連結到這裡來，
也引起了一波小討論，
不管這些聲音是認同我的還是不認同我的，
我都很高興，
起碼大家有受到衝擊再次思考這個問題。
但因為此文最初是在我自己的部落格刊出，
所以我只在我部落格針對來發言的網友們回覆，
除了在貓論此板發一樣文章然後貼到我部落格去的貓友們，
我會在貓論回覆同樣答案外，
其他貓友的發言我就不回覆了，
謝謝各位。

[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/04 08:32pm 編輯]

dear

1. 醫生轉述，有意見請去找醫生，

2.
『不用因為爭地盤跟其他貓打架而受傷死亡
不用因為懷孕消瘦甚至難產』

這是貓的天性，你還是把牠當寵物

3. 『如果社區裡的貓有結紮，她不會發情擾鄰』
所以主要還是在人的私心

4. 我講了非飼主豢養的寵物，請別轉移思想

5. 我沒有MC，如果你有，請自己想辦法

6. 『怎麼能夠忍受看到小貓因為挨餓、生病、車禍、狗咬等等意外死亡.....』哪種動物不用經歷這些？請告訴我

另，在大自然中，貓有其天敵，在都市中，貓的天敵不用說，就是人！
天敵已經夠多了，還來結紮

告訴各位一件事，不要拿控制數量當藉口，任何物種，繁衍是天性，讓貓生一胎又一胎，那是貓的權利！不是由各位決定！各位的家貓，我則沒意見！

家貓被我們大家養久，無法適應外面的生活，放出去一定陣亡是必然的，因此節育、預防針、都是必要的，但我不認為野生動物需要，你越幫牠打、越是要牠們的抵抗力降低、這叫愛貓？

就算是家貓都有野性、就算是養的狗都會對主人反撲，你們一再的以寵物的觀點去看待流浪貓到底是對與不對？可以先從這些角度多花心思想想再回應嗎？

拿對既成生命的結紮去和MC的卵子做比較，如果辯證需要這樣比喻，請問你有何大腦來討論到底TNR是對與不對？

你們自己如果都沒發現，在TNR運動中都有兩極化的聲音同時在妳們這版出現，你們若是忽視這點，我不認為真的TNR會是多好的方案！

流浪貓和所有野生動物一樣！不是寵物，各位的回應都是在拿對待寵物的態度在看待流浪動物！

補充：
目前我所知道的動物團體跟立委還有相關政府單位
都在積極的想把TNR的理念與作法納入法條非常歡迎您去了解

抱歉！接下來就是要把這個不合理的理念與法條給推翻！

再說明，假若用推廣TNR多年來的力氣與力量，必能建立一個適當的區域提供野放，讓他們自然生長且維持平衡，我當然滿心歡喜的會將我養的貓野放，是誰說沒人提方案的?