搜尋結果:
412
筆資料符合您搜尋的條件
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-10 04:15 PM,
作者 sabrinashui
|
下面引用由rd5845在 2009/05/10 12:50pm 發表的內容：
將人類由生物鏈中移除不會造成不良的影響。
依附人類的動物會有很大影響,
人類消失生物鏈可能重新大洗牌..
假若無一各高度智慧,我想地球可能如現今的車諾比,
依照地球復原能力,那是幸福的.
假若百萬年後的有一高度智慧的演化頂替了人類,那也可能重複人類破壞的老路
(有部科學家猜測的未來世界,當人類移出地球後,智慧生物為烏賊,並走上陸地....)
人類的消失,都太科幻,可預期的未來看不到,不如讓身處現代的現代人了解自然,
體會大自然之美,以動物的角度思考,如何尊重自然.、珍惜生命.
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-10 04:08 PM,
作者 sabrinashui
|
下面引用由FEN237321在 2009/05/10 01:30pm 發表的內容：
如果你覺得生物鏈是一個簡單的課題
我也無話可說
如果連小學生都知道
那我們也更就不須在此討論了
生物鏈的網絡本身是複雜的,是故牽一髮而動全身,若尊重自然,其可保持平衡而安全.
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-10 11:37 AM,
作者 sabrinashui
|
[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/10 12:47pm 編輯]
下面引用由FEN237321在 2009/05/10 10:41am 發表的內容：
生物鏈的議題太複雜了
沒有經過專業的評估與觀察
而妄下結論
也會失真
...
是哪複雜了? 小學課本就說拉,牽一髮而動全身拉
野外的貓,街頭的貓, 街頭和野外皆屬於她們的"原棲生地",從小貓媽媽就會教育她們如何在都會區生存,如何躲車子,如何躲人類.,貓媽媽也告訴她們,何時可以出來逛大街,何時出來覓食,
人從非洲大陸遷徙自各地,發展至都會, 同理,貓也發展至適應都會生活,沒有什麼不適應問題, 若不適應就不會繁衍這麼多.貓很聰明,有她們獨立自主的思想, 你以為"人"多偉大阿,所有動物都非要人來保護,
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-10 05:23 AM,
作者 sabrinashui
|
[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/10 06:42am 編輯]
下面引用由臭奶頭的媽在 2009/05/10 03:14am 發表的內容：
非洲草原的貓科動物每天都要小心別被機車或汽車輾爆嗎?
非洲草原的貓科動物有因為人類的生活型態而躲在巷弄間生存嗎?
我並不是歧視什麼動物的意思
...
這很妙,非洲草原風險絕不比都會區來的少,
獵人的陷阱,槍射,各種敵對動物的獵殺,乾旱下的缺食....
按你邏輯,愛動物人士、動物學家,應該即刻從非洲草原上的動物
全部抓往動物園,因為這樣才有保障.
不過也有一票美國無知的愛貓科動物人士,豢養了許多大貓,自認為這叫保育,但這對保育"完全 毫無"沒作用.人類豢養下的大貓失去該有特性,無法享有自由,也無法增加野外群體數目,
動物來源更可議,愛他變害他,到頭來,私自豢養動物,僅是滿足人類的私心罷了.
另外有人萬物相容,要相容的話,就不會因為貓出現而有許多動物絕種和瀕臨絕種,許多貓友應該不知道"生物多樣性的重要性"吧
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-09 09:24 PM,
作者 sabrinashui
|
[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/09 10:28pm 編輯]
干預，這確實是有些爭議，更自然和激進的做法是採取完全不干預．
我個人是認為，車禍、受虐犬貓這些當然要救,人類最可貴的即是同理心，
未斷奶幼貓則看情況, 我常搞不懂有些只是貓媽媽去覓食,人類就以為貓媽媽棄貓,
貓媽媽覓食回來後,看不見自己小孩,情何以堪?
但有很多是有謀生能力和自己擁有生活方式,人類又何必去剝奪她們既有的生活呢?
丹頂鶴丹丹受傷了，人類不是要去救他，動用各種國際關係去進行野放，雖然差再最後一刻，但這些都直得，人類營救生命，也希望她們保有原來生活方式，並無一直關在木柵動物園，而是送往韓國野放．
野貓和其他動物並無二致．所謂的不干預，是尊重他們的生活，自然，不只是人貓關係，還有更多動物，彼此緊密息息相關，人類不能過度保育一種，而忽略其他
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-09 04:04 PM,
作者 sabrinashui
|
自以為是的建設,就是最大的破壞,而不自知.
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-09 01:43 PM,
作者 sabrinashui
|
[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/09 02:45pm 編輯]
下面引用由FEN237321在 2009/05/09 08:55am 發表的內容：
每種動物都應該有特定人類去保護
因為一個人不可能去做所有的事情
我保護貓你保護狗他保護鳥
分工合作是很重要的
...
人類總是太自以為是,
人類需要做的唯一事情,就是,維護好環境,
環境好了,生物本身會恢復她們的群體數量,生態自然平衡,不需要人類瞎操心.
較爭議的是如北極熊和貓熊,為了生物多樣性,那是不得不從事豢養的保育措施,
而另一派動物學家,則認為尊重演化, 動物本身會找尋出口,
如現在有北極熊出現逆演化,和棕熊生出後代,稱為灰白熊
而貓這種超強勢動物,人類的保護只是多餘.
她們心理搞不好說,人類,得了吧,我們貓族這麼強, 還需要你們渾蛋人類保護?
不過呢,雖然渾蛋,但是食物無缺後,生生不息,咱們貓族在"生物殺手榜"上又可稱霸了.
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-09 06:55 AM,
作者 sabrinashui
|
[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/09 07:57am 編輯]
下面引用由貓先生怕人在 2009/05/07 06:29am 發表的內容：
人類就是這種令人作嘔的生物!
貓真的有比人或其他動物可憐嗎?
...
打開動物史,多少動物因為貓而絕種?
而已現今環境,多少鳥類慘死在野貓手裡? 甚至瀕臨絕種的保育類,貓沒錯,那是他的生存需求.
說可憐,那些已經生活更危難的鳥,比貓更可憐..
貓已經夠強了,人類不應該在加強其勢力.
應該有人要回受虐貓,那是各案,也是令各問題,加強法制和教育,而非剝奪貓在自然界的生存權力
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-09 06:49 AM,
作者 sabrinashui
|
下面引用由貓先生怕人在 2009/05/07 06:29am 發表的內容：
發文沒朋友第2篇(T不T與餵食)
在這個滿是鋼鐵怪獸和虐待動物變態狂的時代
流浪貓並不會覺得自己可憐
是人覺得自己很可悲 所以生在同一時代的動物也很可憐
...
我本來都不在網路上發表"尊重自然"的觀點,
會戰的沒完沒了
看過車諾比核能災變20週年紀錄片, 那裡現在是動物天堂,
沒有人類確實很好,但不幸的,動物們跟人類相處在同各一年代,
我只期望人類斯維能夠進化點,尊重每一種生命,並不干擾其生活
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-09 06:40 AM,
作者 sabrinashui
|
下面引用由FEN237321在 2009/05/08 10:18am 發表的內容：
你所看到的快樂的貓咪自在的嬉戲時
通常他們都是有人餵養的街貓
當你還在沉浸在自由快樂的畫面時
冷不防的ㄧ個生命就這樣香消玉殞了
也許你當下覺得椀惜
轉個頭你依然繼續過著不痛不癢的日子
...
你仍用你的人類思維或是人類沙文主義,一切價值來自於"人類至上"
我們在看貓科動物野放時,他風險有多大? 好不容易將她們訓練成可以自己獵殺,
適應野生環境, 他被獅子也咬死了...動物學家非常難過,
但要不要繼續從事野放工作呢? 要, 即便她們發生意外,但她們享受了一年多的非洲草原生活.
浪貓跟野生動物,有何不一樣,沒有不一樣,她們都屬於自然環境的一分子
沒有人類,動物可以活的很好,至於風險,那是自然生態的一部分.
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-08 10:36 PM,
作者 sabrinashui
|
[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/08 11:43pm 編輯]
呵呵 ,一點都不細膩,只要眼裡不只有貓,就可以了了
貓超強勢的動物,許多物種也因為貓而絕種,貓可是生態殺手,
你保護了貓,誰來保護其他動物?野貓不過大自然的生態環節之一
我愛貓,但大處著之,生態不止貓.....
也不要勿以為的愛貓,或以人類愛的方式而害貓,和其他動物..
每種生命都需要被被重視,
我了解很多貓友都出於好意和善心,但卻忽略了其他動物...
人類不應該干預自然太多,也許人類能做的是營造好的生存環境和尊重他們的生存環境.
|
|
|
[討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路
,
發表在 貓事分享,
時間 2009-05-08 06:55 PM,
作者 sabrinashui
|
下面引用由fen237321在 2009/02/17 12:03pm 發表的內容：
TNR的執行應該不只是在解決表面上人貓的衝突、環境的髒亂而已
更應該深入探討對人類生態的影響
貓友似乎不曾考慮到 "貓" 對生態的影響
|
|
|
有關貓咪糖尿病，生活飲食照顧。。請有經驗的貓友給點經驗談
,
發表在 貓咪保健,
時間 2009-05-07 10:05 PM,
作者 sabrinashui
|
[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/07 11:41pm 編輯]
下面引用由rd5845在 2009/05/07 08:26pm 發表的內容：
抱歉沒說清楚，Benazepril是什麼我知道，只是想知道在治療『貓咪』（不是狗狗）心臟病的效果如何。
貓的 http://0rz.tw/dhFvr
Benazepril 是屬於ACEI(Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitor),抗高血壓藥物,
人貓狗都很普遍使用,皆有利於心臟病的改善.醫生會開此藥,是考慮到波斯貓是腎臟病的好發品種,避免增加貓的負擔,所以開Benazepril ( 之前的資料,有說Benazepril 有益於腎臟病)
至於我家貓的效果,目前也沒辦法回答你如何,因為服用僅三各月,
每各月回診醫生基礎檢查情況都還不錯.較明確的狀況還是得等六七月的半年療程,
使用杜普勒超音波檢查才知道.
我聽過幾各有心臟病問題的貓友,醫生常見就是利尿劑,因為通常都是已經到了肺積水,有喘和咳的症狀,另外就是血栓,貓昏倒在鋼琴上,才會就診和發現心臟病,醫生說,已經血栓過的貓,救回來生命維持也不久. 健康檢查也不是沒在做哦,常常看老貓都是半年檢查一次,也做了X光和超音波,但為何沒檢查出來??
(不好意思,我又離主題太遠,下次在來聊)
|
|
|
有關貓咪糖尿病，生活飲食照顧。。請有經驗的貓友給點經驗談
,
發表在 貓咪保健,
時間 2009-05-07 08:28 AM,
作者 sabrinashui
|
下面引用由rd5845在 2009/05/07 04:25am 發表的內容：
Benazepril是治貓咪的心臟病嗎？效果如何？
http://www.medicinenet.com/benazepril-oral/article.htm
http://www.vin.com/proceedings/Proceedings.plx?CID=WSAVA2004&PID=8582&O=Generic
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B7RN0-4KH47KM-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=1569495f9c3a00e57d8ca6f97e372101
|
|
|
有關貓咪糖尿病，生活飲食照顧。。請有經驗的貓友給點經驗談
,
發表在 貓咪保健,
時間 2009-05-06 02:17 PM,
作者 sabrinashui
|
[這篇文章最後由sabrinashui在 2009/05/06 04:13pm 編輯]
下面引用由Rd5845在 2009/05/03 11:19pm 發表的內容：
美國獸醫不會不懂裝懂的騙飼主，遇到非自己專攻的病例會轉介給其他有經驗的專科，
醫生彼此間合作很密切，病患不需要自己費腦筋去找專科。經營理念與台灣不同。
台灣的轉診制度通常是快不行了,才會轉出去,
所以台灣的飼主得自己尋找專科,
之前我家貓因為心臟問題而去找了心臟專科,
該醫生誤以為我是轉診,他說:基于醫療倫理,他只診斷和開處方,
日後到原本醫院拿藥就可以了
問題來了,每個朋友都跟我說,那藥会一樣嗎??..(另一方面,心臟專科醫院離我家有點遠)
可是我上網查過DCM的用藥 ,Benazepril 是一種常見用藥.無論人或動物.
会不一樣嗎?
可能因為這樣飼主和醫生間不信任的惡性循環..
另外,除了糖尿病,醫生開藥,都要說明內容 原因 副作用等等,醫生不主動說,飼主也要主動問.
(不好意思 剎題了)
|
|
|
|
