[主題] 覺得該安樂死好，還是讓他一直流浪…

[這個投票最後由sabrina0705在 2006/01/02 11:54pm 編輯]

自從養了貓了以後，才開始注意到這論談的存在。在某些文章之中…也讓我看到了現在動物的可悲。因為個人的自私，使得動物們變成了流浪者…　
所以想請問大家一些問題…如果是你的話，會怎麼做…
（這只是我純粹想知道大家的想法…並無它意）

對於滿街的流浪動物是很可悲的
不過流浪動物的數量始終多於要認養的人數
與其過量的留浪動物造成收容所的負擔
我認為還是讓動物們安樂死....
畢竟收容所經費有限，做的事情有限，不可能把每一隻動物都養到老死吧....
地點是個問題...經費與人力也是個問題
所以呼籲愛護動物的人真的不要丟棄自己的寵物
這樣是很沒道德，也造成了社會成本負擔.....

.....搶頭香.....
我無法選擇
畢竟我不是貓我不能代替它選擇
也許未來真的會遇到有好心的人去幫助它
也許它無法撐到那
(只能希望有愛心的人會越來越多）
我相信它自己會有決定

牠們有生存的權力~~

誰都不可以以非自然的方式將牠們的生命結束~~

相信如果是人也一樣~~

[glow=255,red,2]應該不會有人希望安樂死發生在自己身上~~[/glow]

所以... 小動物也是一樣~~ 只是牠們不會說~~ 力氣比我們小~~ 不夠我們大~~

當有一天牠們成為世界的主宰者時~~

[glow=255,yellow,2]也許會把牠們認為可以or應該安樂死的人類安樂死吧？？[/glow]

我覺得這個議題很嚨統
因為在人力物力都不能支持的情況下所放棄的生命
是莫可奈何的

我不是反對安樂死
我知道生命要活得有尊嚴
是一件需要長期抗戰的事
但

三腳貓二腿貓還是活得下去啊
獨眼貓瞎眼貓也活得很快樂
半身不遂還是有人疼
難道看到浪浪們在馬路上出了事
真的都會沒有人幫助牠們嗎？？

我想有愛心有同情心還是大有人在
有能力為浪浪們做TNR的人
有心為浪浪們做事的人
我想不會是少數的

台灣的浪浪我想
會有幸福的那一刻的

自然界中挨餓受攻擊生病都是在正常不過的事情了
今天人類已經很自私的為了政治(走私~銷毀)環境衛生(補抓貓狗大隊)
而讓很多無辜的生命慘遭死亡的命運
怎麼能再因為以自己的觀點認為浪貓不想活了
應該讓他無痛苦的去死?
這真是比看到人吃貓肉還要讓我難以忍受的事情....

真的是濫用同情心了

對我而言, 這個題目很籠統

殘缺不代表不能生存

我贊成慈悲的安樂

即使對我自己

若生命沒有尊嚴沒有品質

不管是任何生物

我都贊成安樂

但是不是浪貓就該安樂

這是兩回事

而生理殘缺與病入膏肓或無生存能力更是不能相提並論

這是我個人的看法

任何人都沒有權力剝奪動物的生命

沒有投票，因為沒有我要的選項－－我想先把那些丟貓棄狗的安樂死先一.一+
(很仁慈了喔！安樂死他們，不是虐殺他們，比起人類對待動物仁慈到一個不可思議！）

[這篇文章最後由荷娜在 2006/01/03 09:43am 編輯]

都是教育出了問題啦!
要解決這個問題
首先要從教育著手(最好是從幼稚園就開始)
再來就是推廣TNR運動
政府別睡了~~~~~~~~~~~
快點起來做點事吧!!!!

要尊重生命，每個生命都有他生存的權利，
犬貓或是其他動物，他們不會講話，所以無法表達牠們還想活下去
只是人類看到所飼養的動物身體哪裡很不舒服、很難過…就決定要安樂死
這實在是……
生命有它自己選擇的權利，而不是旁人任意決定的！

其實這些選項我真的沒有想選的∼
我覺得把牠們安樂死和丟掉牠們變流浪動物一樣不人道
這是人類太自私的一面
我們沒有站在動物的一方面去想想，又或是人類自以為是的認為該怎麼做才是對
動物是最好的，我想如果動物有一天會說話的話，一定會先罵人類

想要選擇"不安樂"
但是理由不是上述的2.

生老病死是大自然的規律
不是因為人類覺得這樣的生命好與不好來決定該安樂或不安樂

世上有太多這樣的生物在挨餓受凍生病受苦
包括人類
是否這些不完美的生命都需要 "人道"的終結他呢?

對阿!我們沒有權力決定一個生命的生死去留....
趕快實施全面的TNR.....認養代替購買....才比較重要

其實我覺得...我們沒有權利決定生死...

也無龐大的資源可以幫助他們

我們唯一能做的也只是救一隻算一隻了！

我贊成解放的安樂死
如果貓咪的身體真的很差,很痛苦
再活下去也是扥,而且只能靠藥劑讓貓咪存活,止痛
那我會寧願讓他解脫
但是如果是街上浪貓,即使有殘缺,
但是其實他和健康的貓咪差不多
可能只是需要多一些照顧,像人工擠尿,
我想他們還是有權利活下來的

我的觀念,安樂死只是讓貓咪<或是人>一種在病痛上的解脫
並不是減少流浪動物的方法