[主題] [討論]TNR制度是一條不能不走且永無止盡的路

餵食導致柴山獼猴數量過多高市府派員加強取締

更新日期:2009/02/12 21:35
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090212/1/1edfx.html

根據學術單位的研究，高雄柴山的台灣獼猴數量已經超過棲息地可承載的總量，而原因就是人為餵食。高雄市經濟發展局再次要求登柴山的民眾:「不干擾、不接觸、不餵食」，三不政策，才是對待彌猴的最佳方式。(林憲源報導)

高雄市政府委託屏東科技大學進行為期三年的調查，結果認定柴山的彌猴數量已經超過環境承載量，而且增加的獼猴群多以柴山步道為其活動範圍，明顯是因為人為餵食所造成，也因此增加了猴搶人等等衝突。

高雄市經濟發展局表示，為讓獼猴數量恢復早期的平衡狀態，呼籲民眾「不干擾、不接觸、不餵食」之對待獼猴三不政策，如此才能讓獼猴回歸山林，協助柴山自然物種維持平衡。

高雄市經發局將在壽山自然公園內舉辦12場宣導活動，還要聘用28人協助驅趕行為脫序的獼猴、取締餵食獼猴行為。

下面引用由christa在 2009/02/16 09:57am 發表的內容：
抓貓達人
你的意思是指沒有能力做TNR的人就不要餵貓嗎?
還是只做TNR, 一口都不准餵?
看你三番兩次針對餵貓諷刺, 你的論點到底是什麼?
如果有餵也有紮, 為何非難他們?

1.沒有能力做TNR的人就不要餵貓

2.有紮的可以餵，沒紮的不給吃。餵食者能確實做到嗎?

3.妳確定她們有餵也有紮嗎?

下面引用由christa在 2009/02/16 09:57am 發表的內容：
是你的話, 遇上餓到奄奄一息的貓, 你也不餵嗎?

妳怎麼分辨一隻貓是"餓到奄奄一息"

[這篇文章最後由抓貓達人在 2009/02/16 10:31am 編輯]

下面引用由FEN237321在 2008/12/23 08:16am 發表的內容：
…
要讓貓咪理直氣壯的活下去不是靠節制生育
而是靠大家對於下一代的教育
如果大多數的人不懂得尊重生命
及承擔社會責任
那麼貓狗就永遠無法理直氣壯的生存下去
這些原本應該是政府或大家的責任
如果這一連串的工作都要由愛心媽媽ㄧ個人承擔
那就太沉重了
試問
大家的社會責任在那兒
如果一個人已經做了那麼多
還要承擔大家責怪
那人心也太刻薄了

下面引用由FEN237321在 2009/02/16 08:26am 發表的內容：
愛貓也好
愛餵貓也好
這個社會本來就是一合作的社會
有人餵貓又紮貓有人跟貓玩
就像一個家庭
有人做清潔
有人煮飯
怎麼會煮飯的嫌清潔的人礙手礙腳
清潔的人嫌煮飯的弄髒廚房呢

又是這『大家的社會責任』的理論?

為什麼餵食者挑自己喜歡的做、輕鬆的做：餵貓、跟貓玩，

不喜歡做的、困難的就叫：大家的社會責任。

餵食者餵出來的貓口、造的孽，為什麼要幫她們擦屁股?

何不角色互換，做TNR的人跟街貓玩，餵食者半夜在抓貓、白天往返醫院?

[這篇文章最後由FEN237321在 2009/02/15 04:58pm 編輯]

既然沒勇氣證明事實的真相
那你就沒資格說什麼
既然沒能力做困難的事就不要做

捕捉、結紮、放養每個步驟我都做過
只是沒像一些人做了一些事
就急於在網路上炫耀

也就是因為做過
才覺得這不是光靠個人的力量就可以做好
需要社區一起做
有能力多做一點
能力差做少一點
討厭做的只要求他
不要傷害貓咪就好

維護社區的清潔

本就是社會上大家的責任

垃圾不就是人類製造出來的嗎

TNR執行後的結果會如何？
對貓咪的影響是什麼？
對人類的影響又是什麼呢？
不知道作TNR的貓友是否有在做後續的
追蹤與觀察(如果有的也請說說您的經驗)

追蹤觀察什麼呢？
貓隻數量的變化
浪貓結紮後存活率到底是多少？
曾經有位志工問起
是否有在我們這區看到剪耳的浪貓
我的答案是沒有看到
當然我觀察的區域很小
並不足於構成科學的統計樣本
同時我也發現我餵養的貓咪在結紮後
似乎也有逐漸減少的跡象
是因為:
1.這是個傷心地（因為在這裡紮掉的）所以他離開了？
2.還是因為被車子撞死或被人打死、毒死？
3.還是因為結紮後賀爾蒙減少抵抗力變弱，敖不過寒冬及疾病的侵襲呢？
4.還是被人抱回去養了？
我也不知道真正的原因，不過這應該也是讓我們執行TNR的人去深思的問題吧？

DISCVERY曾經有放過ㄧ部影片
介紹貓咪在大自然食物鏈的角色（有看到的朋友也可以做更詳細的補充）
大意是當自然界貓咪的數量銳減到一個程度時
除了老鼠、蟑螂的數量會暴增，因而引起鼠疫…外
（老鼠、蟑螂尚可控制因為人類已有生產藥劑可以殺蟑滅鼠）
但是更重要的是自然界中有一些我們疏忽或不清楚的蟲類也會跟著暴增
這些蟲類可能也會引起ㄧ些人類無法預知的流行病。
所以貓咪不只是人類的寵物
而且也在人類的生存中扮演重要ㄧ環。

TNR的執行應該不只是在解決表面上人貓的衝突、環境的髒亂而已
更應該深入探討對人類生態的影響
這樣人類才能是TNR下最大獲利者。

不管你對本篇文章的看法是否贊成
都希望大家用正面理性的態度來討論

我突然想到

會不會"狂作"TNR的人

心態上已經有很大的變化

紮上癮是不是也是種"病態"

像虐貓的人ㄧ定要給他死

狂紮的貓人ㄧ定不要再我看到你你的後代

[這篇文章最後由抓貓達人在 2009/02/18 11:47am 編輯]

餵食後的結果會如何？
對貓咪的影響是什麼？
對人類的影響又是什麼呢？
不知道餵食的貓友是否有在做後續的
追蹤與觀察(如果有的也請說說您的經驗)

追蹤觀察什麼呢？
貓隻數量的變化
浪貓餵食後繁殖率到底是多少？
曾經有位志工問起
是否有在我們這區看到作TNR 的愛媽
我的答案是沒有看到
當然我觀察的區域很小
並不足於構成科學的統計樣本
同時我也發現我餵養的貓咪在餵食後
似乎也有逐漸增加的跡象
是因為:
1.這是個繁殖地（因為在這裡餵食的）所以他生了？
2.還是因為外移來的新面孔？
3.還是因為餵食後食物來源增加相遇機率變多，吃飽就生及有更多奶水呢？
4.還是被人棄養了？
我知道真正的原因，不過這應該也是讓那些餵食的人去深思的問題吧？

DISCVERY曾經有放過ㄧ部影片
介紹貓咪在大自然食物鏈的角色（有看到的朋友也可以做更詳細的補充）
大意是在自然界貓咪的數量暴增到一個程度時
為了不讓牠們的數量會暴增，因而引起生態不平衡…外
（飼料、罐頭尚可因為人類製造生產可以提供食物）
但是更重要的是自然界中有一些我們疏忽或不清楚的生態平衡也會跟著破壞
這些餵食可能也會引起ㄧ些人類可以預知的貓口暴增。
所以貓咪不只是人類的寵物
而且也在人類的生存中扮演重要ㄧ環。

餵食應該不只是在解決表面上浪貓的饑餓而已
更應該深入探討對浪貓生態的影響
這樣浪貓才能是「不干擾、不接觸、不餵食」，三不政策下最大獲利者。

不管你對本篇文章的看法是否贊成
都希望大家用正面理性的態度來討論

不干擾、不接觸、不餵食
那為什麼要做TNR呀？
這不是前後矛盾嗎？

下面引用由takumi77在 2009/02/18 06:54am 發表的內容：
不干擾、不接觸、不餵食
那為什麼要做TNR呀？
這不是前後矛盾嗎？

不餵食就不用做TNR，

做TNR是因為餵食(第一次干擾)，而所作的二次干擾。

那在做TNR的時候，怎麼去判斷這隻貓有被餵食呢？

下面引用由takumi77在 2009/02/18 07:00am 發表的內容：
那在做TNR的時候，怎麼去判斷這隻貓有被餵食呢？

http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=14&topic=4447&start=0&show=50

下面引用由多麻在 2009/02/18 06:11am 發表的內容：
我突然想到
會不會"狂作"TNR的人
心態上已經有很大的變化
紮上癮是不是也是種"病態"
...

http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=30&topic=6128&start=0&show=700

--