[主題] [轉貼]比黃薇更過份的言論《江承澐：美的東西沒理由禁止》

下面引用由miyefang在 2005/02/04 04:35pm 發表的內容：
Discovery:
人類是世上唯一有能力幫助其他動物的
今天你身為人類
是否該想如何幫助他們
...

可是人類才是在這世上唯一超越自然與基本的須求
去傷害其他動物植物自然環境的一種生物
甚至會用不同的方法殘害彼此
唉~

[這篇文章最後由米子在 2005/02/04 06:42pm 編輯]

我認為這種事情根本與"時尚有沒有罪"無關

時尚本來就無罪

這是有沒有慈悲心的問題

跟人類自以為的美也無關

這是有沒有一顆推己及人(物)良善之心的問題

這與該不該死也無關

是妳的人性裡還有沒有一點惻隱之心的問題

我第一次看見那樣血腥的鏡頭想到的就是---牠很痛

因為我想如果我是那隻浣熊,那樣方式的死亡不知道有多麼痛多麼無助...

動物也是有感覺的,如果一個人的人性裡對那隻張大眼死去的浣熊沒有一絲的不忍心,

那我只能說她是相當麻木不仁的一個人

美?

美是由"人"定義出來的,是人自以為是"美"的,追求美的重要性有超越一個生命的重要性嗎?

如果說認為"美"是可以超越於一個生命生死之上的思考可成立,那殺人魔是不是也可以辯稱

自己覺得看別人死亡是一種美感,所以他要殺人?或者因為嬰兒可以養顏美容,所以殺了嬰兒來

作為塗抹自己身上身上皮膚的保養品,然後說:美容無罪美的東西,不該禁止?!

時尚本身無罪,有罪的是虐殺動物的商人!

時尚本身無罪,有罪的是助長商人獲利的共犯!

最好笑的莫過於江小姐所說的"生命力"了,死都死了,批在身上的皮毛是"屍體" 是"死物"

屍體會有生命力?!她是怎麼看出來的?又是哪位設計師這麼說的?要不要等她們死了,讓

別人也觀賞觀賞她們的屍體的生命力?

下面引用由seijirou在 2005/02/04 06:45pm 發表的內容：
這幾天我突然想到,
這種不正確的抵制方式是不是也會讓製造及販賣假皮毛或量產常見皮毛的廠商受到威脅?
保育動物的立場是對的,
可是錯誤的方式會造成更多不相干的人遭殃....

當然會啊
誰願意穿個假皮草出門
然後逢人便要大聲解釋: 這是假的這是假的這是假的~~~~

ussfox 那是不是那些剝小動物皮毛的工人也可以用樣的邏輯說一樣的話 ?
他們也只是在工作阿怎麼可以責怪他們
那些販賣皮草的商人也只是在工作阿

請問一下是這樣嗎? 如果拿工作當作藉口那是不是就可以免除掉一切的責任 ?

我個人小小淺見
剝小動物皮毛的工人並沒有把他們的工作做好
他們的工作不只是把皮剝下來就好了
他們更大的責任是讓皮草動物更有尊嚴的死去(我支持人道的方式)
而不是凌遲致死
要讓皮草市場消失實在是很難(我覺得幾乎不可能)
所以不如想想如何減少皮草動物的痛苦

我知道國外很久以前就有在提倡拒用皮草(看過Discovery都知道)
我說的很少人是指台灣人
現在那些被罵的名人他們穿的都是真的皮草嗎?
他們都是真的很沒良心所以穿的嗎?都是自己買的嗎?(當然有些人除外)
台灣媒體很喜歡搞集體砲轟
那些人其實有的很無辜

看到新聞裡的影片真的很難過........真的好想衝過去救牠們....

我希望能利用國際輿論的壓力，讓大陸官方禁止這種慘無人道的行為....

也希望大家都別再穿皮草了，別再成為劊子手的幫兇！！

而那些什麼名媛、什麼藝人說的話，相信大家都有看到......

那種沒血沒淚的人，大家以後也別再看(買)和他(她)們有關的商品了....

[這篇文章最後由chinchilla在 2005/02/04 09:24pm 編輯]

下面引用由seijirou在 2005/02/04 06:45pm 發表的內容：
這幾天我突然想到,
這種不正確的抵制方式是不是也會讓製造及販賣假皮毛或量產常見皮毛的廠商受到威脅?
保育動物的立場是對的,
可是錯誤的方式會造成更多不相干的人遭殃....

這確是個好問題
但我對您的「不正確的抵制方式」不甚明白：
若說「反對一切動物皮草」此一主題「不正確」
您的理由具我揣測，是「讓製造及販賣假皮毛或量產常見皮毛的廠商受到威脅」
這點我不是很能認同

我不認同的理由
倒不是我認為製造及販賣假皮毛或量產常見皮毛的廠商「不會」受到威脅

在「主題」方面
這次的主題很明確：反對動物皮草
至於合法或人道方式取得的皮草是否在反對之列
我前文已提過，見仁見智
因此，這個主題有其正確性
可以部分認同，甚至可以不認同，但沒有甚麼不正確之處

另一方面，是不是「方法」不正確？
也就是在「反對動物皮草」之餘，加上同意「人造皮草或量產動物皮草」這個說明
國外反皮草行之有年，而人造皮草也不乏出現在時尚產品之中
您的疑慮，我也可以反過來說
「反對天然皮草可能增加人工皮草的使用」
但兩種說法都是揣測，講多了只是抬槓
我只能說，這是兩回事
天然皮草與人工皮草差異極大，實在沒必要特別說明
而人工皮草的推廣是時尚界、甚至是大家該努力的事
反倒不是這次運動該扛下全部的責任

下面引用由seijirou在 2005/02/04 09:33pm 發表的內容：
如果動保團體可以主動攻擊不人道的宰殺場,
再加以抨擊愛用毛皮的名人, 是不是會比較好些?
...

感謝您的解釋，您的立場與想法我能瞭解∼∼

動物保護的運動與觀念，在我們的國家還算是很年輕的
因此我對於此次事件的一些瑕疵
大抵保持比較寬容的態度
但也希望不管是個人或團體能獲取經驗
使之更為成熟

但另一方面，地處亞熱帶的國家(我們的國土有將近一半在北回歸線南邊啊)
一年竟有11萬隻動物皮草的需求
無論是合理或是不合理
這已經是匪夷所思的狀況
時尚界的推波助瀾
恐難辭其咎

不過我最擔心的倒是
我們的新聞總是一頭熱
下一個冬天大家又忘得一乾二淨
如何使動物權利長植人心
這或許才是值得憂心與努力的目標

轉貼 2月 4日新聞
............................................................................................................
反皮草》台灣起步晚總比不做好
【聯合新聞網記者邵冰如/台北報導】

動物社會研究會近日展開「反皮草」運動，這是台灣動保運動史上，第一次的反皮草行動，整整比歐美國家晚了20多年。動社研表示，台灣的動保運動耕耘得非常辛苦，人力、財力都不足，現在才開始推動「反皮草」雖然晚了一點，但「晚做總比不做好」。

動社研表示，台灣的動保風氣比歐美國家落後不少，動保團體經營艱辛，動保議題多半集中在流浪狗，其他動物福利的觀念則少有人關注。以動社研來說，才成立五年，真正專職人員才三人，陸續推動過人道屠宰、反對動物放生、動物園不當飼養等行動，但台灣民眾對動保的認識還是很有限。

為了反皮草，動社研在人力、財力困窘的情形下，已默默耕耘兩年多，終於取得有力而詳細的資料證據，直到前天才公布，點燃台灣反皮草運動的火苗。

動社研也說，另一方面，也是因為今年冬季，台灣的皮草風氣實在太盛，在商人的炒作下，皮草成了最熱門的服飾，連外國保育團體都認為，台灣整體的皮草消費量在全球所佔比率雖不高，但台灣「熱愛皮草」的社會氛圍，卻是國際間少見的誇張。

[這篇文章最後由winniesa在 2005/02/05 08:44am 編輯]

讓大陸官方禁止這種慘無人道的行為....
-----------------------------------------------------
難

中國每年都在嚴打很多事情
(例如網咖色情人口買賣毒品交易走私貪污....等一堆)

但是人口多

每一省管制力都不同

有大方向出來

但基層實行者通常都不見得能貫徹大方向的目標

對他們而言常常表面上禁止了

私底下還是一大堆狗屁倒灶的事情

徹底根絕這樣的市場

或是要求能推行合法養殖人道屠宰

可能還比禁絕來的好點

不過對於中國人我不敢抱太大期待

這次的作法的確頗有可議之處
賣皮草的業者和屠宰場應該
是最主要的焦點
現在卻變成媒體和名人間的新聞

國外反皮草的運動推行二十多年
激進的人會對穿皮草的人加以辱罵
和潑水之類的人身攻擊(這樣已經觸法了

)
雜誌上對名人穿皮草大多也會著文加以稀落

台灣的名人和媒體這些最應該掌握資訊的人
卻老是呈現無知的一面
扮演著被動的角色
作了很壞的示範

試問如果沒人買皮草是不是就沒人賣皮草
也就不會有人去殘殺那些無辜可憐的動物只為了取他們身上的皮毛
那些穿皮草使用皮草的人是幫兇

昨晚看新聞那些被點名的藝人、名人
紛紛出來澄清
有人說動保會這樣點名是錯誤的
如果動保會不點名他們會反省嗎
大多穿皮草的人不單為了時尚美麗(他們自認)
也是要炫耀他們如此的不同如此的有錢如此的高貴
全是狗屁！

那大家有沒開始出清家裡的皮件...
像是LV之類的名牌也都用真皮吧
是不是花比較多的錢買free range的蛋
那些被關在不能轉身的竉子裡的雞也很可憐..
生不出蛋後也沒有退休金

下面引用由huevo在 2005/02/05 08:57am 發表的內容：
這次的作法的確頗有可議之處
賣皮草的業者和屠宰場應該
是最主要的焦點
現在卻變成媒體和名人間的新聞
...

我贊成你的說法
擁有皮草的不只是這些被點名的人
也絕對不只有錢人
小心
你鞋子那一圈毛
大衣或是上衣領子的毛
或是圍巾
或是帽子
或是手套
雖然只有一點點
卻也一樣是毛草

我同意名人藝人因為是公眾人物
因此他們有義務負起社會帶頭作用
但是用一開始便以把他們當作"祭品"來引起軒然大波
這點我無法認同, 感覺很像"文化大革命"
也許是動保組織的一種想引起更大注意的"手段"
但是在怎麼正當的理由都不該犧牲他人的權益和隱私
更不該讓整個動保運動看起來如此尖酸刻薄

今天用這樣的字眼羞辱穿皮草的人
改天是否有更"乾淨"的人羞辱所有吃肉者或是使用動物身上物品的人
不同的價值觀都會有爭議的地方
用這一件新聞事件來否定一個人的人格根本是太過度解讀

社會文明需要教育.需要宣導.需要時間
而文明--不只是不茹毛飲血, 更是一種態度
這種態度不只是對動物也是對人