里長濫用公權力干預貓咪的生存權
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-16 06:50 PM,
作者 charisma
|
沒圖沒真相，那永和事件的始末豈不是從里長的公告、愛貓朋友的努力...通通要有圖po上來才算是真的? 還有人要我公布那位亂餵魚鄰居的地方(講這話的人不怕立場相反的人去騷擾她啊?)、要幫我打掃(嘴巴講的都很快，要搬來跟我ㄧ起住啊?)...
永和事件，除了公布與施壓，你們有沒有其他作法?
對該里長，及所謂的「一、兩位討厭貓的鄰居」們，您們是否有了另一個角度的思考呢?
還有，我不曉得什麼方先生，請不要再把我影射任何不屬於我的東西再加以批判。
|
|
|
譴責不負責任的餵養行為
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-16 06:27 PM,
作者 charisma
|
咿?Jimmy又改暱稱為「翡翠貓」啦? 這樣子閃爍發言，有什麼意義呢?
【那篇連結內在有人回應之後，他說：〔除了TNR以外，不要去餵食，這是我認為能夠暫時處理的一個平衡點。〕↑這樣的說法並不能表示他就是支持TNR了。】
您的理解能力真的是很糟糕，讓我感覺跟賣魚鄰居的分身溝通沒什麼兩樣，雞同鴨講。
【愛護動物沒啥了不起...】每個人都有他的思考邏輯，我犯不著跟抓貓達人一般，把自己愛護小動物的英勇事蹟貼上來。但我絕對不會說「抓貓達人的行為沒啥了不起...」，因為每位愛護動物的朋友的作為都是值得尊敬的。(不負責任的餵養，就是超過自己照顧能力範圍以外的行為。找理由合理化這些餵養行為，也算是一種自我催眠吧)
如果不斷催眠自己，認為所有的人都能忍受放肆餵養對環境的影響且能分享您與貓互動的快樂，一直活在自己的邏輯裡，社會上如同板上這樣的對立將永遠存在。
|
|
|
里長濫用公權力干預貓咪的生存權
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-15 04:07 AM,
作者 charisma
|
【或許如您所說..我的發言無法解決永和問題...那麼反觀您的發言呢? 】
你的發言，曾表明如果不是太遠的話，您會要加入餵養。不是要解決問題，反而是製造問題。
我的發言，不管有無做TNR(我支持TNR)，我都譴責不負責任的餵養行為(好像包括您喔?)。
|
|
|
譴責不負責任的餵養行為
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-15 03:54 AM,
作者 charisma
|
Jimmy的理解推理內容往往剛好與我的想法相反(認為我不贊成TNR...)，您不能只因為我不贊成餵食，就逕自推論我不贊成TNR，逕自推論一些不是我想的東西，這樣我會認為跟您溝通就像跟我那賣魚的鄰居溝通狀況一樣。如同808所言，TNR與餵食行為可以分開思考。如果有人替那鄰居餵養的貓做了TNR，於是她就可以取得放肆餵養的資格?這是很直得思考的現實問題。
|
|
|
譴責不負責任的餵養行為
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-15 03:40 AM,
作者 charisma
|
抓貓達人，向您的作為致敬。但請留意您的用詞，愛貓不代表就可以放肆發言，對不同立場的人做人身攻擊。
|
|
|
譴責不負責任的餵養行為
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-15 03:30 AM,
作者 charisma
|
我鄰居的態度，其實跟版上部分愛貓人的態度相仿，只顧著自己愛貓，無法溝通。她只負責享受餵食的快樂(我能夠理解那種與貓互動的快樂)，也不打掃(我就差沒三餐加宵夜在打掃環境，因為真的太臭了)，貓貓是越繁殖越多，束手無策。Jimmy想太多了，edora簡答了我的想法。
未來，即使有人出面做TNR，這麼多的貓，最好的狀況，對環境的破壞仍然必須存在一段時間。因為該鄰居強勢的作為，其他鄰居多數敢怒不敢言(你看過其他人好言相勸，也對罵過，無效。你還會再勸嗎?)。【不要再餵了!】其實就是多數居住在餵貓人周遭鄰居的共同心聲啊!
|
|
|
里長濫用公權力干預貓咪的生存權
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-15 03:12 AM,
作者 charisma
|
否定結紮人的辛勞? 您有看過我批評過結紮人的辛勞嗎? 又在自我推論然後再加以批評了!
不動手打掃環境? 因為貓群的存在，我就差沒三餐加宵夜在打掃。
我在這些文字裡又看到部分愛貓人的武斷跟自私。
【即使貓咪不吃人餵的食物，還是會自行覓食，只要有吃就會拉~~~】
餵食之後，貓咪就不會去翻垃圾?
永和事件，若自認為環境乾淨了，就可以取得餵養的權利?
以lovemycat回覆的態度，講不過人就認為我在玩文字遊戲，
這樣子永遠無法理解其他住戶的想法，根本無法解決事情。
難道你們的處理方式，就是公佈施壓?沒有理解跟溝通嗎?
|
|
|
里長濫用公權力干預貓咪的生存權
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-14 02:27 AM,
作者 charisma
|
各位情緒上的發言，我無法一一回應(例如:不良少年、認為我在攻擊抱怨、講提醒實為挑釁...)
街貓也不是我造成的，也請不要把情緒發洩在我身上。
TNR當然始於餵養，但之後是否可以餵養? 邏輯上不應這樣推論。
打掃好環境是否就可以餵養?
貓ㄦ對環境的影響，絕對是超過餵養人的照顧能力範圍的。
在都市街貓的食物來源多元化，請參見各研究TNR的報告。
里長會不會只因為一、兩位住戶反應就貼告示? 顯然其他住戶的反彈絕對是有一定的比例，里長才會如此做。
可以體會各位愛貓的心情，但不能因為稍有意見不同，或里長限制貓的餵養，就群起圍剿。
|
|
|
譴責不負責任的餵養行為
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-14 02:01 AM,
作者 charisma
|
TNR之後是否就可以放養?邏輯上不應該如此推論。
街貓在都市食物來源多元化，請參見各TNR研究的原文報告。
TNR只在長期目標上阻止貓的數量，但既存貓貓對環境的影響無法考慮。
打掃環境之後是否就可以取得放養資格?
貓的習性是較愛乾淨的，飛簷走壁的特性，卻往往在其他異想不到的地方排泄。
餵養街貓，明顯超過自己照顧能力，忽略了周遭人的痛苦。
【難道真要請清潔隊來處理嗎】請各位不要把自己認為的邏輯套在我身上再來譴責，OK?
|
|
|
里長濫用公權力干預貓咪的生存權
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-13 12:07 PM,
作者 charisma
|
【但是永和這件事，里民已實行ＴＮＲ，也維持了環境，如果連這樣子都不能換來一個活下去的空間，那我真的不懂您口中說，您愛動物的心，是在哪裡。】
很顯然您的回覆也沒有解決我的問題，還武斷地認為我不愛護小動物。
【也維持了環境】恐怕是您單方面的想法，貓ㄦ飛簷走壁，許多貓貓排泄的死角恐怕人都不容易清理得到，否則也不會有人痛恨到去跟里長告狀，或甚至極端到會想親自動手抓貓。
愛貓人或許不會去批評亂餵養的行為(或許自己也下去餵養)，也不會連署修「動物保護法」來加重飼主的責任；但對於不同的意見，就一定會群起圍攻。
我們的都市等於是街貓的叢林，街貓一定會找尋自己的食物來源。
都市裡的食物來源很多，你不餵，很顯然貓ㄦ不會活不下去(您有看過餓死的貓嗎)，
您餵了，貓群集中在某處，真的苦了週遭的人。
既然要養小動物，就要愛一輩子，就不要把他們看成是野生動物。
視自己情況能力認養街貓，但是千萬不要亂餵，
亂餵食造成的結果，絕對超過餵食人的能力範圍(雖然常自以為自己已經把環境打掃的很乾淨了，更遑論那些只餵食，從不打掃的人)。
除了TNR以外，不要去餵食，這是我認為能夠暫時處理的一個平衡點。
|
|
|
里長濫用公權力干預貓咪的生存權
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-13 05:33 AM,
作者 charisma
|
說得好，不住這個里根本不用信道，包括您。很難講誰是少數人，很顯然您的發言只會造成雙方對立，參考價值不大。
|
|
|
譴責不負責任的餵養行為
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-13 04:23 AM,
作者 charisma
|
首先聲明，個人非常愛護小動物。但反對用放養的方式去愛護小動物，個人覺得，這是非常不負責任的行為。
我的一個賣魚的鄰居，這幾年不知怎地，突然覺得自己很慈悲，開始在自家門口，用自己賣剩的魚、或在市場搜刮的雞頭等肉類，餵養流浪貓。有時在自家門口養，有時就往別人車下丟一堆肉食。
那鄰居的門口常有貓兒聚集，剛開始沒感覺，隨著貓ㄦ越繁殖越多，鄰居們真的才開始感覺到痛苦。
一開始是機車座墊變成了貓貓的磨爪工具，完整的坐墊穿了洞洞裝；新車的鈑金有了抓痕，後來，鄰居種的菜、一些植栽也變成了貓貓的玩具；貓比狗愛乾淨，但只限於自己的居住環境，於是鄰居(包括我家門口水表旁)的一些固定地方成了貓貓便便的廁所(貓為肉食性，排泄物比狗臭)，我們無時無刻都要清理；到後來，鞋櫃竟出現了跳蚤!(在冬天，我曾多次看到貓貓躲在鄰居掛在機車上的安全帽休息!)
很多鄰居都跟這位餵養的鄰居反應過，軟硬都有，她都會講出各種理由不為所動(里長也去講過，無效)，她反而會罵你不愛護小動物。請她弄點貓砂，以免貓跑到別處排泄。她直接說他懶!更別講說幫貓結紮這檔子事了。她餵養貓的理由真的很好笑:因為餵貓是做好事，所以自己很慈悲，這樣子她老公才會賺大錢!
TNR無法解決上述的環境及不負責任的餵養行為，我相信如果類似這種狀況蔓延下去的話，一定會再出現如同新聞中「虐貓」的行為。不曉得未來動物保護法修法是否會規範這種行為?因為我真的覺得只看得到自己的愛心，看不到其他人的痛苦，真的是很不負責任的行為!
|
|
|
里長濫用公權力干預貓咪的生存權
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-13 04:02 AM,
作者 charisma
|
愛貓人是看不見這些痛苦的，即使看到，腦袋也會幫你過濾掉，認為沒什麼。在都市，TNR根本無法解決上述的環境問題；在鄉村，更別忘了貓貓是天生的獵人，只要比牠小的生物都會獵殺啊!
|
|
|
【轉貼】太殘忍！國道沿路丟貓 2輾斃1逃生-無照
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-13 03:45 AM,
作者 charisma
|
外星人?小賢這些話太極端了。我愛小動物，就事論事，亂炒新聞人云亦云的結果，不但無法說服人，更很可能造成模仿，適得其反。
|
|
|
【轉貼】太殘忍！國道沿路丟貓 2輾斃1逃生-無照
,
發表在 動物保護,
時間 2006-10-11 09:03 PM,
作者 charisma
|
所以原PO的質疑都是有可能的囉?
我不知有哪種特殊地形貓貓上不去，
了解貓習性的人，大概都知道貓貓幾乎很多小動物無法到達的地方，貓都能到。
|
|
