真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 09:09 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 09:24pm 編輯]
下面引用由抓貓達人在 2008/06/14 07:02pm 發表的內容：
上次我就跟妳說過啦，那是妳的好朋友tommystyle 的名言佳句，我只是原封不動傳給妳看而已
什麼樣格調的人交什麼樣的朋友，想必閣樓底下也差不多吧~
我可完全不知道你引用的是誰誰誰的言論，
總之我看到的東西如附圖，
我如你所願地被你謾罵到了，
你可以繼續得意沒關係。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 09:01 PM,
作者 soniahsia
|
下面引用由0918533899在 2008/06/14 06:31pm 發表的內容：
沒人會莫名其妙就出現攻擊性的字眼...
另我覺得抓的到的就紮....
你意思是說，如果我覺得你蠢，我也可以罵你肏他媽嗎？
沒人會莫名其妙出現攻擊性的字眼嘛！
看來我找到理由就能罵了，真不錯。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 04:41 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 04:52pm 編輯]
下面引用由抓貓達人在 2008/06/14 03:29pm 發表的內容：
舌戰群儒，一個人對10幾個人，比起強姦，事實上這行為與輪姦沒兩樣。是否enjoy在其中?
不去領貓，睡飽吃飽，還是喜歡來這打嘴炮
嘩，你怎麼還是一樣下流啊？
是不是接著又要跟上次一樣，
惱羞成怒後丟我短訊來句「肏你媽」？
嘖嘖！
證據我可都留著呢。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 03:02 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 03:08pm 編輯]
下面引用由sioux在 2008/06/14 02:49pm 發表的內容：
哎呀 不要跟她說了
一直用自己的"自然論" 在"逐一回答" 很累ㄝ
而且很顯然 她不知道什麼就做不壞自然界的殘酷
discovery and animal planet要多看看了Sonia小姐
你以為我愛逐一回答嗎？
我敢在TNR狂熱份子眾多的貓論發表我反TNR的言論，
今天如果換成是你在反TNR，
我不知道你是否有這樣的勇氣逐一回答。
我愛用自然論就像TNR支持者愛摒除自然論一樣地自然，
你有一天也會老病死，
到時後你再來看看你自己自然不自然吧。
我只不明白你既然能提到自然界的殘酷，
那就代表你瞭解自然界的作為，
為何卻不能同時接受自然界的恩賜：繁衍？
常常看discovery and animal planet的Sonia小姐 留
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 02:58 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 03:09pm 編輯]
努力的事沒有正當性，我一樣可以質疑、可以反對，
我講過好多次了，犧牲動物繁衍權利來讓他們活下去一點都不慈悲，
這樣的作法與撲殺無異，因為接下來的生命也無法延續了，
到底是誰大言不慚地說TNR可以取代撲殺？？？那不過是種噁心的條件交換罷了。
用剝奪動物器官的方式換他們一命，
從頭到尾都是「人」自以為是的想法，
「人」覺得這樣對貓最好、這是必要之惡，這是取得和諧和平衡的唯一方式，
全都是「人」認為，沒有人問貓願不願意。
我今天就因為不知道貓願不願意讓我割掉他的器官，
所以我選擇「不做為」來尊重他的身體、尊重他的生活，（--->如果閣下有認真爬文，應該不難找到我這樣的說法）
進而反對在不能得知街貓街狗意願的狀況下，就作主替他們割掉健康生殖器官的TNR措施。
再者，我也說過，我不否認TNR支持者愛貓咪的心，
但我也不會因為他們付出了愛心、做了很多努力就因此不敢質疑這些人做的事，
讓收容所不再撲殺和反對TNR干擾生命一樣都是護生觀念下必要的行動，
所以我選擇反對TNR到底，反對TNR用結紮代替撲殺的論調，
因為結紮等於撲殺，根本不能拿結紮替代撲殺。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 02:25 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 02:26pm 編輯]
下面引用由anniehuang在 2008/06/14 02:22pm 發表的內容：
是嗎
和受傷的貓狗比起來
原來落人口實這麼重要
我知道了
只要你認同我繼續關心、救治傷病的自然貓狗與反TNR的論點不相違背，
我才不管什麼口實不口實的呢！
被鑽牛角尖的人嫌棄，我很不舒服啊。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 02:19 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 02:23pm 編輯]
下面引用由anniehuang在 2008/06/14 02:09pm 發表的內容：
是嗎?
原來你對流浪貓狗的態度是這樣
唉呀，還不是被支持TNR貓友的鑽牛角尖給逼的。
不要說我推卸責任到這些人頭上喔，
因為有人說救治傷病貓狗不自然，
然後我又大聲反對TNR干涉自然平衡，
如果今天你是反對TNR的人，你會如何取捨？
所以我為了不落人口實，
只好狠下心囉。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 02:05 PM,
作者 soniahsia
|
下面引用由0918533899在 2008/06/14 02:01pm 發表的內容：
然後又自打嘴巴 超暴笑....
......................................
懶得跟看不懂諷刺幽默的人繼續玩了。
從此不回0918這個電話號碼的文章。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 02:00 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 02:03pm 編輯]
下面引用由anniehuang在 2008/06/14 01:58pm 發表的內容：
如果這樣，你可以贊成TNR且同時對傷病街貓狗繼續關心
我也不會說什麼囉。
TNR不自然啊，我就是不贊成！
我也可以狠下心不對自然貓狗的傷病繼續關心，
為了反駁這種鑽牛角尖的問題，
連適當的愛心其實都是不需要的，
這樣閣下滿意了吧。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 01:55 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 01:58pm 編輯]
下面引用由anniehuang在 2008/06/14 01:52pm 發表的內容：
救治生活在野外的野生動物的確是不符合野生動物的保護的
因為生老病死是野生動物的生存法則
隨便救治野生動物可能會破壞自然的平衡
這只要是動物學系的專家或教授都會知道的
...
街貓街狗是人工製造出來的嗎？
如果這樣，那就不是自然生產的，不在我討論範圍內。
要解決你提的矛盾，你可以反TNR且同時對傷病自然貓狗不聞不問，
我也不會說什麼囉。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 01:44 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 01:52pm 編輯]
下面引用由anniehuang在 2008/06/14 01:34pm 發表的內容：
徶開TNR
我比較好奇如何定義"自然貓"
所謂野生動物是生長在適合它們的環境
吃的食物是最適合他們而且是屬於食物鏈之一
...
對啊，支持TNR的人又何嘗不是在扮演上帝、宰制動物？
您一語中的地讓我想到更好的理由反駁TNR。
自然貓就是戶外自然狀況下出生的貓，你說野貓也行、流浪貓也行，whatever.
你自摒於自然力之外、硬要區分自然和都市，不代表自然力就不會影響你、不會影響都市人，這點請明白。
求生的確是生物本能，繁衍也是，如果傷病救治也是違反自然，
我建議全世界大大小小的醫院診所立即關門，
這樣就符合你的論點了，好不？
我不干涉動物「健康的器官」和他本來就有的生活，所以我沒有扮演上帝，
我心安理得得很。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 01:37 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 01:45pm 編輯]
下面引用由0918533899在 2008/06/14 01:15pm 發表的內容：
哇~~原來s小姐那麼厲害
不但會對著牛彈琴還可以跟上帝對話耶...
不曉得會不會跟送七粒一樣也有分身呢???
既然這裡如你所講的有人會對豬說話，
我跟上帝對話也不是不可能，對吧？
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-14 12:47 PM,
作者 soniahsia
|
[這篇文章最後由soniahsia在 2008/06/14 10:35pm 編輯]
真好。
我誠心地祝願各個支持TNR的貓友，
下輩子能投胎當自然貓，
然後再被人抓起來割子宮與蛋蛋，
這種因果遊戲真刺激。
上帝：喂！自然貓早就被紮完了，你要我把這些人投到哪個貓子宮啊？即使有貓子宮，貓蛋蛋也沒了，兩者缺一都不可耶，生不出來啦。
我：你是上帝，你想辦法啊！
上帝：上帝難為無精子與卵子之繁衍，你這個祝願沒辦法達成了，抱歉。
我：不然，投豬胎好了？「豬」胎暗結嘛！
上帝：雖然這梗有點冷，但也是解決方案，反正是必要之惡啦，准奏。
PERFECT.
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-13 09:02 PM,
作者 soniahsia
|
下面引用由大香小米的媽在 2008/06/13 08:42pm 發表的內容：
喔喔...抱歉因為你的言論讓我眼誤你不懂TNR
我沒有覺得你在轉什麼呀....你從頭到尾就是那一.兩個說不通的"自然"."不要干涉"的三腳貓理論...
貧乏的讓大家都看的懂吧...所以我才好心貼" ...
我同樣也認為TNR論點相當三腳貓，
TNR就是要違反自然、就是要干涉，
我反對又有什麼不妥？
我也覺得支持TNR的人不懂自然、不懂尊重生命，
這樣是不是就扯平了？
謝謝你的好心，那樣的文章我看到不想看了，
就是看太多我才覺得TNR的想法越看越令人反胃，
這樣解釋可以了吧？
最後更要謝謝你的不回文，
不用對牛彈琴讓我覺得輕鬆多了。
|
|
|
真正的罪魁禍首是公貓,應該優先結紮公貓吧~
,
發表在 貓事分享,
時間 2008-06-13 08:58 PM,
作者 soniahsia
|
下面引用由OACAT在 2008/06/13 06:15pm 發表的內容：
就是因為收容所與安樂死不會消失
<至少我看到的是你對於收容所選擇視而不見 反正貓不是你抓去的 與你無關 沒錯吧?>
才會有TNR這種你所謂違反自然的行為產生
請問哪裡無關聯?
...
我倒要說你不懂我在講啥了，
不回文，這樣也好。
|
|
